Indice del forum Informazioni sull'Islam
In nome di Allah, il Compassionevole, il Misericordioso Dì, "Egli, Allah è Unico, Allah è l'Assoluto. Non ha generato, non è stato generato e nessuno è eguale a Lui". (Corano 112, 1-4)
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

Darwin e l'Islam
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4  Successivo
 
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Rapporti con Altre Religioni e Ideologie, Confutazioni, etc.
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
Ads






Inviato: Sab Feb 24, 2018 4:23 pm    Oggetto: Ads

Top
Sufi Aqa
Amministratore - خادم
Amministratore - خادم


Registrato: 29/03/07 21:20
Messaggi: 14953
Residenza: Madhhab: Hanafi-Deobandi

MessaggioInviato: Lun Ott 21, 2013 8:39 pm    Oggetto: Rispondi citando

alMaliki ha scritto:
Notizia sul theguardian

Skull of Homo erectus throws story of human evolution into disarray

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Quante grosse risate! :-)
E inizia a sbriciolarsi la "madre di tutti i dogmi" scientisti-positivisti-illuministi...

_________________

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Blog in italiano:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Ottima applicazione per gli orari della preghiera:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



L'ultima modifica di Sufi Aqa il Sab Nov 30, 2013 11:26 pm, modificato 1 volta
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Sufi Aqa
Amministratore - خادم
Amministratore - خادم


Registrato: 29/03/07 21:20
Messaggi: 14953
Residenza: Madhhab: Hanafi-Deobandi

MessaggioInviato: Sab Nov 30, 2013 11:25 pm    Oggetto: Rispondi citando

'Umar Muhajir ha scritto:
alMaliki ha scritto:
Notizia sul theguardian

Skull of Homo erectus throws story of human evolution into disarray

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Quante grosse risate! :-)
E inizia a sbriciolarsi la "madre di tutti i dogmi" scientisti-positivisti-illuministi...


E a proposito di risate, gli evoluzionisti continuano a scavarsi la fossa e cadere sempre piu' nel ridicolo..

Per qualche assurdo motivo ritengono "irrazionale" che Dio abbia creato l'uomo cosi' come ha creato l'universo intero, mentre sarebbe "scientifico" credere in storie d'amore inter-specie tra scimpanze' e maiali!...

Leggete qui:

'Humans evolved after a female chimpanzee mated with a pig': Extraordinary claim made by American geneticist

- Dr Eugene McCarthy points to features that distinguish us from primates
- He says that the only animals which also have these features are pigs
- Controversial hypothesis has been met by significant opposition


By DAMIEN GAYLE

The human species began as the hybrid offspring of a male pig and a female chimpanzee, a leading geneticist has suggested.
The startling claim has been made by Eugene McCarthy, of the University of Georgia, who is also one of the worlds leading authorities on hybridisation in animals.
He points out that while humans have many features in common with chimps, we also have a large number of distinguishing characteristics not found in any other primates.

Dr McCarthy says these divergent characteristics are most likely the result of a hybrid origin at some point far back in human evolutionary history.
What's more, he suggests, there is one animal that has all of the traits which distinguish humans from our primate cousins in the animal kingdom.
'What is this other animal that has all these traits?' he asks rhetorically. 'The answer is Sus scrofa, the ordinary pig.'
Dr McCarthy elaborates his astonishing hypothesis in an article on Macroevolution.net, a website he curates. He is at pains to point out that that it is merely a hypothesis, but he presents compelling evidence to support it.

Scientists currently suppose that chimpanzees are humans' closest living evolutionary relatives, a theory amply backed by genetic evidence.
However, as Dr McCarthy points out, despite this genetic similarity, there are a massive number of divergent anatomical characteristics distinguishing the two species.
These distinguishing characteristics, including hairless skin, a thick layer of subcutaneous fat, light-coloured eyes, protruding noses and heavy eyelashes, to name but a few, are unmistakeably porcine, he suggests.
There are also a number of less obvious but equally inexplicable similarities between humans and pigs in the structure of the skin and organs.
Indeed, pig skin tissues and heart valves can be used in medicine because of their similarity and compatibility with the human body.

Dr McCarthy says that the original pig-chimp hook up was probably followed by several generations of 'backcrossing', where the offspring of that pairing lived among chimps and mated with them - becoming more like chimps and less like pigs with every new generation.
This also helps to explain the problem of relative infertility in hybrids. Dr McCarthy points out that the belief that all hybrids are sterile is in fact false, and in many cases hybrid animals are able to breed with mates of the same species of either parent.
After several generations the hybrid strain would have become fertile enough to breed amongst themselves, Dr McCarthy says.
Unsurprisingly, Dr McCarthy's hypothesis has come in for substantial criticism from orthodox evolutionary biologists and their Creationist opponents alike.
One important criticism, which dubs his theory the 'Monkey-F******-A-Pig hypothesis', is that there is little chance that pigs and chimps could be interfertile. The two orders of creatures, according to evolutionary theory, diverged roughly 80million years ago, a ScienceBlogs post points out.
'[J]ust the gradual accumulation of molecular differences in sperm and egg recognition proteins would mean that pig sperm wouldn’t recognize a chimpanzee egg as a reasonable target for fusion,' PZ Myers writes.
Furthermore, the blogger explains, while chimps have 48 chromosomes, pigs have just 38.
He adds: 'Hybridizing a pig and a chimp is like taking half the dancers from a performance of Swan Lake and the other half from a performance of Giselle and throwing them together on stage to assemble something. It’s going to be a catastrophe.'
Finally, he suggests rather impudently that Dr McCarthy do the experimental work himself and try mating with a pig to see how far he gets.
But Dr McCarthy believes that, in the case of humans and other creatures, his hybrid modification to evolutionary theory can account for a range of phenomena that Darwinian evolution alone has difficulty explaining.
Despite the opinions of some peer reviewers that Dr McCarthy's work presents a potentially paradigm-shifting new take on conventional views of the origins of new life forms, he has had difficulty finding a publisher, so he has chosen to publish a book-length manuscript outlining his ideas on his website.
In its conclusion he writes: 'I must admit that I initially felt a certain amount of repugnance at the idea of being a hybrid. The image of a pig mating with an ape is not a pretty one, nor is that of a horde of monstrous half-humans breeding in a hybrid swarm.
'But the way we came to be is not so important as the fact that we now exist. As every Machiavellian knows, good things can emerge from ugly processes, and I think the human race is a very good thing. Moreover, there is something to be said for the idea of having the pig as a relative.
'My opinion of this animal has much improved during the course of my research. Where once I thought of filth and greed, I now think of intelligence, affection, loyalty, and adaptability, with an added touch of joyous sensuality — qualities without which humans would not be human.'
.
[

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.

]

_________________

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Blog in italiano:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Ottima applicazione per gli orari della preghiera:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.

Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Von Sor
Utente Senior
Utente Senior


Registrato: 03/05/11 11:55
Messaggi: 2738
Residenza: Siena

MessaggioInviato: Dom Dic 01, 2013 3:11 pm    Oggetto: Rispondi citando

Avevo letto da qualche parte (nel Corano o Ahadith) che gli uomini si dividono in scimmie e maiali. Potreste ritrovarmi la fonte per favore?

_________________
'Abdullah bin 'Umar [...] said:"Muhammad used to fight against the pagans, for a Muslim was put to trial in his religion (The pagans will either kill him or chain him as a captive). His fighting was not like your fighting which is carried on for the sake of ruling."

“il 66 per cento della produzione mondiale di cereali è destinato alla alimentazione degli animali dei paesi ricchi” Ibid.


"Questa vita terrena non è altro che gioco e trastullo. La dimora ultima è la vera vita, se solo lo sapessero!" Al Ankabut 64

Quando ho cominciato ad usare la dinamite, allora credevo anch'io in tante cose, in tutte... e ho finito per credere solo nella dinamite.

"In verità dovrai morire" Corano (29;39)
Top
Profilo Invia messaggio privato Invia e-mail MSN
Sufi Aqa
Amministratore - خادم
Amministratore - خادم


Registrato: 29/03/07 21:20
Messaggi: 14953
Residenza: Madhhab: Hanafi-Deobandi

MessaggioInviato: Lun Dic 02, 2013 1:03 pm    Oggetto: Rispondi citando

Von Sor ha scritto:
Avevo letto da qualche parte (nel Corano o Ahadith) che gli uomini si dividono in scimmie e maiali. Potreste ritrovarmi la fonte per favore?


Non ricordo proprio nulla del genere...
Gli esseri umani non sono ne' scimmie ne' maiali.

Forse ti confondi con l'episodio - menzionato nel Qur'an - in cui un gruppo tra i Banu Isra'il vennero trasformati in scimmie e maiali per non aver rispettato la prescrizione del Sabbath:


Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.




Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.




Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.


_________________

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Blog in italiano:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Ottima applicazione per gli orari della preghiera:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.

Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Zeno
Bannato
Bannato


Registrato: 11/10/14 04:02
Messaggi: 33

MessaggioInviato: Lun Ott 13, 2014 11:53 am    Oggetto: Rispondi citando

provo una profonda tristezza nel constatare che in ambiti religiosi vengano ancora distorte verità scientifiche conclamate

così come molti credenti hanno imparato a separare scienza e fede in ambito cristiano spero che lo faranno anche i musulmani
Top
Profilo Invia messaggio privato
Sufi Aqa
Amministratore - خادم
Amministratore - خادم


Registrato: 29/03/07 21:20
Messaggi: 14953
Residenza: Madhhab: Hanafi-Deobandi

MessaggioInviato: Lun Ott 13, 2014 2:58 pm    Oggetto: Rispondi citando

Zeno ha scritto:
così come molti credenti hanno imparato a separare scienza e fede in ambito cristiano spero che lo faranno anche i musulmani


In altre religioni e' successo perche' per loro la religione e' qualcosa di irrazionale che non puo' andare d'accordo con la ragione ne' con le varie scienze dunque quello e' stato l'esito inevitabile.
E parallelamente la scienza non ha potuto - come reazione - che prendere una direzione a forti tendenze ateo-agnostiche ed anti-religiose.

Nell'Islam e' tutto diverso.

_________________

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Blog in italiano:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Ottima applicazione per gli orari della preghiera:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.

Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Zeno
Bannato
Bannato


Registrato: 11/10/14 04:02
Messaggi: 33

MessaggioInviato: Lun Ott 13, 2014 4:22 pm    Oggetto: Rispondi citando

e questo conferma che c'è ancora molta strada da fare, ci sono molti musulmani che avranno studiato affondo le scienze naturali, che costituiscono la loro professione e che concorderebbero con quello che dico.
Top
Profilo Invia messaggio privato
Sufi Aqa
Amministratore - خادم
Amministratore - خادم


Registrato: 29/03/07 21:20
Messaggi: 14953
Residenza: Madhhab: Hanafi-Deobandi

MessaggioInviato: Lun Ott 13, 2014 4:27 pm    Oggetto: Rispondi citando

Zeno ha scritto:
e questo conferma che c'è ancora molta strada da fare, ci sono molti musulmani che avranno studiato affondo le scienze naturali, che costituiscono la loro professione e che concorderebbero con quello che dico.


Le studiamo da secoli le scienze naturali (prima pure dell'''occidente moderno''), e no, nessun Musulmano concorda con la teoria evoluzionista.

_________________

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Blog in italiano:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Ottima applicazione per gli orari della preghiera:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.

Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Zeno
Bannato
Bannato


Registrato: 11/10/14 04:02
Messaggi: 33

MessaggioInviato: Lun Ott 13, 2014 4:41 pm    Oggetto: Rispondi citando

come fai a saperlo? dovresti chiederlo a ogni musulmano, specie a tutti quelli che sono biologi e zoologi

se ti accontenti degli slogan che vengono da ambiti religiosi e non scientifici allora le tue affermazioni non sono credibili
Top
Profilo Invia messaggio privato
AbuMuhammad
Utente Senior
Utente Senior


Registrato: 26/03/12 18:44
Messaggi: 943

MessaggioInviato: Lun Ott 13, 2014 10:09 pm    Oggetto: Rispondi citando

Zeno ha scritto:
come fai a saperlo? dovresti chiederlo a ogni musulmano, specie a tutti quelli che sono biologi e zoologi

se ti accontenti degli slogan che vengono da ambiti religiosi e non scientifici allora le tue affermazioni non sono credibili

E tu come fai a saperlo che ci sarebbero "molti musulmani" scienziati che concorderebbero con quanto dici, senza neanche anteporre termini quali "credo", "penso", ecc? Non ti sembra di darti lo zappino sui piedi?
Il fratello comunque ha parlato di Musulmani, nel chiaro e "tautologico" significato che, poiché l'Islam e la teoria evoluzionistica sono sostanzialmente incompatibili, ed essendo il Musulmano colui che accetta Unicamente l'Islam come Verità assoluta, senza compromessi ideologici di sorta, automaticamente rigetta la teoria evoluzionistica; altresì credere nella teoria evoluzionistica in toto ed essere Musulmani credenti nell'Islam, sono, ergo, contraddizioni in termini. Poi ci possono anche essere musulmani ignoranti (nel senso che non comprendono l'ossimoro sopraesposto), ma non sono Musulmani con la "M" maiuscola.
Top
Profilo Invia messaggio privato
Zeno
Bannato
Bannato


Registrato: 11/10/14 04:02
Messaggi: 33

MessaggioInviato: Mar Ott 14, 2014 3:07 am    Oggetto: Rispondi citando

allora andate a fare un sondaggio tra tutti i musulmani che hanno studiato biologia, genetica e zoologia e poi traetene conclusioni più attendibili

potreste inoltre andare in una qualsiasi libreria universitaria alla sezione biologia e sfogliarvi i manuali di genetica e zoologia e valutare se l'evoluzione è quello che descrivete voi: cioè una teoria indimostrata e sostenuta a fini ideologici

le ragioni per le quali l'evoluzione viene osteggiata da molti musulmani e cristiani è analoga a quella che nei secoli passati induceva le autorità religiose a osteggiare chi smentiva il geocentrismo e tacciavano costoro di eresia e di essere nemici della religione.
Top
Profilo Invia messaggio privato
Sufi Aqa
Amministratore - خادم
Amministratore - خادم


Registrato: 29/03/07 21:20
Messaggi: 14953
Residenza: Madhhab: Hanafi-Deobandi

MessaggioInviato: Mer Mar 18, 2015 7:40 pm    Oggetto: Rispondi citando

Zeno ha scritto:
come fai a saperlo? dovresti chiederlo a ogni musulmano, specie a tutti quelli che sono biologi e zoologi


Zeno ha scritto:
allora andate a fare un sondaggio tra tutti i musulmani che hanno studiato biologia, genetica e zoologia e poi traetene conclusioni più attendibili


Ho scritto:

Citazione:
nessun Musulmano concorda con la teoria evoluzionista


Mettendo "Musulmano" in corsivo proprio per intendere che nessuna persona può al tempo stesso credere nella teoria evoluzionista dell'uomo e restare Musulmano.

Zeno ha scritto:
le ragioni per le quali l'evoluzione viene osteggiata da molti musulmani e cristiani è analoga a quella che nei secoli passati induceva le autorità religiose a osteggiare chi smentiva il geocentrismo e tacciavano costoro di eresia e di essere nemici della religione.


E come sempre gli europei non-Musulmani che parlano dell'Islam finiscono per cadere nell'eurocentrismo ed in equiparazioni fuori luogo con l'unico esempio della categoria "religione" che conoscono: il cristianesimo.

_________________

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Blog in italiano:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.



Ottima applicazione per gli orari della preghiera:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.

Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
othman
Utente Senior
Utente Senior


Registrato: 15/01/14 18:47
Messaggi: 699

MessaggioInviato: Lun Mar 23, 2015 10:56 pm    Oggetto: Darwin e l'Islam Rispondi citando

Ormai la teoria di Darwin è stata smentita, in quanto non ha nessun fondamento scentifico. Lo dicono molti scenziati occidentali.
( questa si che è bella: prima l'essere umano era una scimmia😆😂😂😂), leggete questo articolo(rivolto a colo che credono che la teoria di Darwin sia vera):
Una teoria in crisi

Abbiamo appena visto in breve l’impasse in cui si è trovato il darwinismo fin dal primo giorno in cui è stato proposto. Iniziamo ora ad analizzare le enormi dimensioni di questa impasse. La nostra intenzione è mostrare che la teoria dell’evoluzione non è una verità scientifica inconfutabile, come molte persone ritengono o cercano di imporre agli altri. Al contrario, ci sono evidenti contraddizioni quando la teoria dell’evoluzione viene confrontata con le scoperte scientifiche in campi diversi, quali la genetica della popolazione, l’anatomia comparata, la paleontologia, la biologia molecolare e la biochimica. In una parola, l'evoluzione è una teoria in crisi.
Ecco una descrizione del Prof. Michael Denton, biochimico australiano e noto critico del darwinismo. Nel suo libro Evolution: A Theory in Crisis (1985), Denton ha esaminato la teoria alla luce dei diversi rami della scienza e ha concluso che la teoria della selezione naturale è ben lontana dall’offrire una spiegazione della vita sulla terra. L’intenzione di Denton nel presentare la sua critica, non era di dimostrare la correttezza di un altro punto di vista, ma solo di confrontare il darwinismo con i fatti scientifici. Nel corso degli ultimi due decenni, molti altri scienziati hanno pubblicato opere rilevanti che mettono in dubbio la validità della teoria dell’evoluzione di Darwin.
Esamineremo tale crisi. Indipendentemente dalla concretezza delle prove fornite, alcuni lettori non vorranno abbandonare le proprie posizioni e continueranno ad aderire alla teoria dell’evoluzione. Leggere quanto segue, però, sarà in ogni caso utile anche per loro, poiché li aiuterà a vedere la vera situazione della teoria in cui credono, alla luce delle scoperte scientifiche.

I MECCANISMI DEL DARWINISMO

Secondo la teoria dell’evoluzione, gli esseri viventi giunsero all’esistenza per coincidenza e si svilupparono ulteriormente come conseguenza di effetti fortuiti. Circa 3,8 miliardi di anni fa, quando sulla terra non esisteva alcun essere vivente, comparvero i primi semplici organismi unicellulari (procarioti). Nel corso del tempo giunsero all’esistenza cellule più complesse (eucarioti) e organismi pluricellulari. In altre parole, secondo il darwinismo, le forze della natura trasformarono semplici elementi inanimati in progetti molto complessi e perfetti.
Nel valutare questa affermazione, bisogna prima considerare se tali forze esistano realmente in natura. Più esplicitamente, ci sono meccanismi veramente naturali che possono realizzare l’evoluzione secondo lo scenario del darwinismo?
Il modello neodarwinista, che prenderemo come la principale corrente della teoria dell’evoluzione oggi, ipotizza che la vita si è evoluta attraverso due meccanismi naturali: la selezione naturale e la mutazione. La teoria fondamentalmente afferma che selezione naturale e mutazione sono due meccanismi complementari. L’origine delle modificazioni evolutive sta nelle mutazioni casuali che ebbero luogo nelle strutture genetiche degli esseri viventi. I caratteri apportati dalle mutazioni sono selezionati dal meccanismo della selezione naturale e per mezzo di ciò gli esseri viventi si evolvono.



Selezione naturale

Il concetto di selezione naturale era alla base del darwinismo. Questa affermazione è sottolineata anche nel titolo del libro in cui Darwin propose la sua teoria: Sull'origine delle specie per mezzo della selezione naturale…
La selezione naturale si basa sull’assunto secondo cui in natura ci sarebbe una costante lotta per la sopravvivenza e che i più forti, quelli più adatti alle condizioni naturali, sopravvivono. Per esempio, in una mandria di cervi minacciata dai predatori, in genere sopravvivrebbero quelli che corrono più velocemente. Alla fine la mandria di cervi consisterà solo di individui che corrono velocemente.
Per quanto tempo vada avanti questo processo, esso non trasformerà questi cervi in un’altra specie. I cervi deboli sono eliminati, i forti sopravvivono, ma siccome non ha luogo alcuna alterazione nei loro dati genetici, non avviene alcuna trasformazione della specie. Nonostante i continui processi di selezione, i cervi continuano a essere cervi.
L’esempio del cervo vale per tutte le specie. In ogni popolazione, per mezzo della selezione naturale, solo gli individui deboli o non adatti, incapaci di adattarsi alle condizioni naturali del loro habitat, sono eliminati. Nessuna nuova specie, nessuna informazione genetica, nessun nuovo organo possono essere prodotti. Cioè, la specie non può evolversi. Anche Darwin accettò questo fatto affermando che “la selezione naturale non può agire fin quando non compaiano differenze e variazioni individuali favorevoli”; ecco perché il neodarwinismo dovette aggiungere al concetto della selezione naturale il meccanismo della mutazione come fattore che altera le informazioni genetiche. 7
Tratteremo successivamente le mutazioni. Ma prima di procedere dobbiamo esaminare meglio il concetto di selezione naturale per vederne le contraddizioni interne.


La lotta per la sopravvivenza

L’assunto essenziale della teoria della selezione naturale sostiene che c’è una strenua lotta per la sopravvivenza in natura e che ogni essere vivente si preoccupa solo di se stesso. Al tempo in cui Darwin proponeva la sua teoria, era fortemente influenzato dalle idee di Thomas Malthus, l’economista classico britannico. Malthus sosteneva che gli esseri umani erano inevitabilmente in lotta costante per la sopravvivenza e basava le sue opinioni sul fatto che la popolazione, e quindi il bisogno di risorse alimentari, cresce geometricamente, mentre le riserve alimentari stesse crescono solo aritmeticamente. Il risultato è che le dimensioni della popolazione sono inevitabilmente controllate da fattori dell'ambiente come la fame e le malattie. Darwin adattò la visione di Malthus della strenua lotta per la sopravivenza tra gli esseri umani alla natura nel suo insieme e affermò che la “selezione naturale” è una conseguenza di questa lotta.

Ulteriori ricerche, però, hanno rivelato che non c’è alcuna lotta per la vita in natura come Darwin aveva postulato. Alla fine di ampie ricerche in gruppi di animali negli anni ’60 e ’70, V. C. Wynne-Edwards, uno zoologo britannico, concluse che gli esseri viventi equilibrano la popolazione in un modo molto interessante che impedisce la concorrenza per il cibo.
I gruppi di animali studiati semplicemente gestivano la loro popolazione in base alle risorse alimentari. La popolazione non era regolata attraverso l’eliminazione dei deboli per mezzo di fattori come epidemie o fame ma da istintivi meccanismi di controllo. In altre parole, gli animali non controllavano il proprio numero per mezzo di una strenua competizione, come suggeriva Darwin, ma limitando la riproduzione.8
Anche le piante mostrano esempi di controllo della popolazione che invalida il suggerimento di Darwin della selezione per mezzo della competizione. Le osservazioni del botanico A. D. Bradshaw hanno indicato che, durante la riproduzione, le piante si comportavano secondo la "densità" della piantagione e limitavano la riproduzione se l'area era densamente popolata da piante.9 D'altro canto, esempi di sacrifici osservati tra animali come formiche e api, mostrano un modello completamente opposto alla lotta per la sopravvivenza darwinista.
In anni recenti, la ricerca ha fatto altre scoperte a proposito del sacrificio di sé, persino tra i batteri. Questi esseri viventi, senza cervello o sistema nervoso, completamente privi di qualsiasi capacità di pensiero, si uccidono per salvare altri batteri quando sono invasi da virus10.
Questi esempi sicuramente invalidano l’assunto di base della selezione naturale – la lotta assoluta per la sopravvivenza. È vero che c’è competizione in natura, ma ci sono anche chiari modelli di sacrificio di sé.



Osservazioni ed esperimenti

Al di là della debolezza teorica citata in precedenza, la teoria dell’evoluzione per selezione naturale si trova davanti a un’impasse fondamentale quando è messa di fronte alle scoperte scientifiche concrete. Il valore scientifico di una teoria deve essere valutato secondo il successo o il fallimento negli esperimenti e nelle osservazioni. L’evoluzione per selezione naturale fallisce da entrambi i punti di vista.

Sin dai tempi di Darwin, non è stata presentata la minima prova che dimostri che gli esseri viventi si evolvono attraverso la selezione naturale. Colin Patterson, il paleontologo con più anzianità presso il British Museum of Natural History di Londra e prominente evoluzionista, sottolinea che non è stato mai osservato che la selezione naturale fosse in grado di far sì che le cose si evolvessero.

Nessuno ha mai prodotto una specie con i meccanismi della selezione naturale. Nessuno vi si è mai neppure avvicinato e ciò rappresenta la questione di maggior discussione nell'ambito del neodarwinismo.11

Pierre-Paul Grassé, un famoso zoologo francese e critico del darwinismo, ha da dire questo in “evoluzione e selezione naturale", un capitolo del suo libro L' evolution du vivant.

La “evoluzione in azione” di J. Huxley e altri biologi è semplicemente l’osservazione di fatti demografici, fluttuazioni locali di genotipi, distribuzioni geografiche. Spesso le specie interessate sono invariate da centinaia di secoli. La fluttuazione come risultato di circostanze, con previa modificazione del genoma, non implica l’evoluzione e abbiamo prove tangibili di ciò in molte specie pancroniche [cioè fossili viventi rimasti invariati da milioni di anni].12
Uno sguardo attento ad alcuni “esempi osservati di selezione naturale” presentati da biologi che sostengono la teoria dell’evoluzione rivelerebbe che, in realtà, essi non forniscono alcuna prova della teoria dell’evoluzione.



La vera storia del melanismo industriale

Quando si esaminano le fonti evoluzioniste, si vede come l’esempio delle falene in Inghilterra durante la rivoluzione industriale venga sempre citato come esempio dell’evoluzione per selezione naturale. Questo è presentato come il più concreto esempio osservato dell’evoluzione in libri di testo, riviste e persino fonti accademiche. In realtà, però, quell’esempio non ha assolutamente niente a che fare con l’evoluzione.
Ricordiamo prima di tutto che cosa si dice: secondo questa versione, all’inizio della rivoluzione industriale il colore delle cortecce degli alberi nell'area di Manchester sarebbe stato abbastanza chiaro. Per questo motivo, le falene di colore scuro che si posavano su questi alberi potevano essere facilmente avvistate dagli uccelli che se ne cibavano e, di conseguenza, avevano possibilità di sopravvivenza molto scarse. Cinquant‘anni dopo, nei boschi in cui l'inquinamento industriale aveva ucciso i licheni di colore chiaro, le cortecce degli alberi si erano scurite e le falene di colore chiaro divennero le prede più cacciate perché erano quelle più facilmente notate. Di conseguenza il rapporto tra falene di colore chiaro e quelle di colore scuro si invertì.

Gli evoluzionisti credono che questa sia una prova di grande importanza per la loro teoria.

Essi trovano rifugio e provano sollievo mostrando, con arte vetrinistica, il modo in cui le falene di colore chiaro "si erano evolute" nelle altre di colore scuro.
Anche se si accetta una tale versione dei fatti, però, deve essere chiaro che questi non possono essere usati in alcun modo come prova della teoria dell'evoluzione: non compare alcuna nuova forma che non esisteva in precedenza. Le falene di colore scuro erano esistite prima della rivoluzione Industriale. Solo le proporzioni relative alle diverse varietà della popolazione cambiarono. Le falene non avevano acquisito nuovi caratteri o nuovi organi tali da causare una "speciazione”. 13 Perché una falena si tramuti in un'altra specie vivente, ad esempio in un uccello, si dovrebbero realizzare nuove aggiunte ai suoi geni. Si sarebbe dovuto, cioè, caricare un programma genetico del tutto diverso, tale da includere informazioni contenenti le caratteristiche fisiche degli uccelli.
Questa è la risposta da dare alla storia evoluzionista del melanismo industriale. C’è, però, un lato più interessante della vicenda: non solo l’interpretazione, ma la storia stessa è errata. Come spiega il biologo molecolare Jonathan Wells nel suo libro Icone dell’evoluzione, la storia delle falene attaccate, che è inclusa praticamente in ogni libro di biologia evolutiva, diventando quindi una “icona”, non riflette la verità. Wells, nel suo libro, discute in che modo l’esperimento di Bernard Kettlewell, noto come la “prova sperimentale” della storia, costituisce in realtà uno scandalo scientifico. Alcuni elementi di base di questo scandalo sono:

• Molti esperimenti, condotti dopo quello di Kettlewell, rivelarono che solo un tipo di queste falene rimaneva sui tronchi degli alberi e tutti gli altri tipi preferivano restare sotto i rami orizzontali. Dagli anni Ottanta è largamente accettato che le falene molto raramente restano sui tronchi degli alberi. In 25 anni di lavoro sul campo, molti scienziati, come Cyril Clarke e Rory Howlett, Michael Majerus, Tony Liebert Paul Brakefield, hanno concluso che nell’esperimento di Kettlewell le falene furono costrette ad agire in modo atipico, quindi il risultato della prova non poteva essere accettato come scientifico.

• Gli scienziati che hanno messo alla prova le conclusioni di Kettlewell hanno raggiunto un risultato ancora più interessante: sebbene ci si sarebbe aspettato che il numero di falene chiare fosse più alto nelle regioni meno inquinate dell'Inghilterra, in quelle regioni le falene scure erano quattro volte più numerose di quelle chiare. Questo indicava che non c’era alcuna correlazione tra il rapporto nella popolazione di falene e i tronchi degli alberi, come sostenuto da Kettlewell e ripetuto da quasi tutte le fonti evoluzioniste.

• Man mano che la ricerca si approfondiva, lo scandalo cambiava dimensioni: “le falene sui tronchi degli alberi”, fotografate da Kettlewell, erano in realtà falene morte. Kettlewell usava esemplari morti, incollati o spillati sui tronchi degli alberi e poi fotografati. In verità sarebbe stato difficile riprendere l’immagine di falene che stavano non sui tronchi degli alberi ma sotto i rami.15

Questi fatti furono scoperti dalla comunità scientifica solo alla fine degli anni Novanta. Il crollo del mito del melanismo industriale, che per decenni era stato uno degli argomenti più valorizzati nei corsi universitari di “introduzione all’evoluzione”, dispiacque molto agli evoluzionisti. Uno di loro, Jerry Coyne, commentò:

la mia reazione somiglia alla delusione che seguì la scoperta, quando avevo sei anni, che era mio padre e non Babbo Natale a portare i regali la notte di Natale.16
Così “il più famoso esempio di selezione naturale” fu relegato nei cumuli di immondizia della storia come uno scandalo scientifico. Uno scandalo inevitabile, perché la selezione naturale non è un “meccanismo evolutivo” al contrario di quanto affermano gli evoluzionisti.
In breve, la selezione naturale non ha la capacità di aggiungere un nuovo organo a un organismo vivente, né di eliminarlo o di mutare l’organismo di una specie in quello di un'altra. La "più grande" prova avanzata a partire dall'epoca di Darwin non è stata in grado di andare oltre il "melanismo industriale" delle falene in Inghilterra
.
Pur di combattere l'idea del creazionismo si inventano grandi cavolate. ....


L'ultima modifica di othman il Lun Mar 23, 2015 11:22 pm, modificato 1 volta
Top
Profilo Invia messaggio privato
othman
Utente Senior
Utente Senior


Registrato: 15/01/14 18:47
Messaggi: 699

MessaggioInviato: Lun Mar 23, 2015 11:03 pm    Oggetto: Darwin e l'Islam Rispondi citando

“se si dimostrasse che un organo complesso, non può derivare da una catena di cambiamenti, la mia teoria sarebbe distrutta. (Charles Darwin)”.


Richard Dawkins è ritenuto il più grande evoluzionista contemporaneo. Nell’intervista che segue, una sveglia giornalista gli chiede appunto di fargli un esempio di “mutazione vantaggiosa” che è alla base della teoria dell’evoluzione che lui sostiene.( fa scena muta)
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.


invece per l'intervista completa:
evolutionism Darwin IMF 666 collapse creation JHWH 52:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.

Top
Profilo Invia messaggio privato
othman
Utente Senior
Utente Senior


Registrato: 15/01/14 18:47
Messaggi: 699

MessaggioInviato: Lun Mar 23, 2015 11:28 pm    Oggetto: islam e darwin Rispondi citando

Ulteriori prove che la teoria di Darwin è falsa:
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.


Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.


Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.


Per concludere, ecco un documentario che dimostra che darwin aveva proprio sbagliato:

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.


C'è anche questo documentario: I fossili hanno screditato l'evoluzione (Harun Yahya Italiano):

Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum!
Registrati oppure Autenticati su questo forum.

Top
Profilo Invia messaggio privato
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Rapporti con Altre Religioni e Ideologie, Confutazioni, etc. Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4  Successivo
Pagina 3 di 4

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
c d
e



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
phpbb.it

Abuse - Segnalazione abuso - Utilizzando questo sito si accettano le norme di TOS & Privacy.
Powered by forumup.it forum gratis free, crea il tuo forum gratis free ora! Created by Hyarbor & Qooqoa - Auto ICRA

Page generation time: 3.568